『ハッカーを追え』の翻訳。特に誤訳、誤字などの指摘があったら、メールでもいただければ。
太字は英文のポップアップつき。
Literary Freeware: Not for Commercial Use
THE HACKER
CRACKDOWN Law and Disorder on the Electronic Frontier by Bruce
Sterling
$79,499
Neidorf の事件は、ある意味では Shadowhawk の事件をなぞるものだった。またもや犠牲者が「盗まれた」ものの価値を設定することが許され、またもや Kluepfel が捜査官でありつつ、技術的なアドバイスも行う。またもや金がやりとりされてもないのに、「だまして奪い取ろうとしているか」が問題となる。
検察側の申し立てには、最初から弱点となるようなところがみてとれた。タスクフォースは、Neidorf が全国的な Legion of Doom という犯罪の共謀の中心人物であることを示そうと考えたのだ。「Phrack」の編集者たちは、じっさいにみんなが集まる会合を毎夏開いていた。そこには全国からハッカーたちが集まり、たいがい20人かそこらの雑誌の主要な寄稿者や読者があつまった（そういった会合は、ハッカーのコミュニティではよくある。たとえば2600 Magazine では毎月ニューヨークでハッカーの公開会議を行っている）。LoD のいかした奴らも、いつもこうした「Phrack」主催の「サマコン（Summercons）」に全員そろって出席していた。
1988年の7月、「Dictator」という名前のアリゾナのハッカーがセントルイスのNeidorf が住んでる町でのサマコンに参加した。Dictator は Gail Thackeray のアンダーグラウンドの情報提供者の一人であり、かれの Phoenix のアンダーグラウンド掲示板は、シークレットサービスの囮掲示板だった。Dictator はサマコンにシークレットサービスの秘密捜査員たちを同行していった。かれらはセントルイスの Dictator のホテルの部屋にいくつか穴をあけ、どんちゃんさわぎをするハッカーたちをマジックミラー越しにビデオに撮影した。ただ残念ながら、ビデオテープにはなんら違法なことは映っていなかった。せいぜいが2人ほどの未成年がビールをあおってるくらいのものだ。サマコンは社交行事であり、邪悪な陰謀をたくらむ場ではない。ビデオテープには、15時間にわたる耳ざわりな笑い声、ピザをほうばる音、仲間内だけに分かる冗談、親しみをこめて背中をかるくたたく音が入っていた。
Neidorf の弁護士、Sheldon Zenner は裁判前にシークレットサービスのこのビデオテープをみていた。Zenner は、この会合のあまりに害のないことにショックをうけた。Cook ときたら以前この会合を、詐欺を実行するための州を越えた邪悪な共謀の場だと位置付けていたのだ。Zenner はこのサマコンのビデオテープを陪審に見せたかった。しかしタスクフォースは、そのビデオテープは陪審には「関係ないもの」だとする引き伸ばし戦術にでた。
E911文書もまた、あてにならないものだということが分かってきた。もともとはそれは79449ドルの価値があるとされていた。Shadowhawk の不可解な人工知能（Artificial Intelligence）のブツとはちがって、E911文書はソフトではない。それは英語でかかれたものだ。コンピュータの知識がある人になら、79449ドルの価値なんて正直いってとんでもない。だって12ページほどの官僚的な文書なのだから。EFF の 「犯罪と困惑」宣言の中で Barlow がコメントしているように、「どうやってこの数字が出てきたのか、あるいは誰が出したのかはたぶん分からないままだろう。でも Franz Kafka、Joseph Heller、Thomas Pynchon からなる見積もりチームを想像するね」
残念ながら、Barlow は悲観的すぎた。EFFは最終的にはじっさいに、どうやってこの数字が算出されたのか、また誰が算出したのかを正確につきとめた。しかしそれは1991年のことで、Neidorf の裁判が終わったずっとあとのことだ。
Southern Bell のセキュリティマネージャーの Kim Megahee がこの文書の価値に、単純にE911文書の「作成にかかわるコスト」を積み上げて至ったのだ。そうした「コスト」は次のようなものだ。
１．テクニカルライターが一人、調査とE911文書を書くのに雇われた。200時間の仕事で、時給35ドル。コストは7000ドル。プロジェクトマネージャーがテクニカルライターを監督するために一人。200時間、時給31ドル。コストは6200ドル。
２．タイプに一週間、721ドル。体裁を整えるのに一週間、721ドル。図や表のフォーマットを整えるのにも一週間、742ドル。
３．編集に2日、367ドル。
４．注文書一箱で５ドル。
５．文書の販売注文の用意。BellSouth の官僚的な組織の中で、サインを書いたり貰ったりするものもふくむ、129ドル。
６．印刷コスト、313ドル。この文書を50人に郵送するのに事務員一人で15時間、コストは858ドル。
７．文書を索引に載せるのに、事務員2人が一時間ずつ、43ドル。
官僚的なオーバーヘッドだけで、結局、17099ドルほどにものぼると主張している。Megahee によれば12ページの文書をタイプするのに丸々一週間、書くのには５週間、ライターが書くのを５週間明らかになにもせずに見守っているだけの監視員つきだ。12ページの文書を編集するのに2日。電子文書を印刷して郵送するのに（これはすでに Southern Bell Data Network にあって、必要とする従業員は誰でも利用できるのに）、1000ドル以上もかけている。
ただこれも手始めにすぎない。「ハードウェアの出費」があるからだ。850ドルのVT220コンピュータモニターが一台、「31000ドル」の高性能の VAXstation II コンピュータが一台。6000ドルのプリンターが一台。「22000ドル」の「インターリーフ」ソフトウェア一つ。2500ドルのVMSソフトウェア。これら全てが12ページの文書をつくるためのものだ。
それにソフトとハードのコストの10%がメンテナンス用として付加される（じっさいには10%のメンテナンスコストは、記述はあるけれども、最終的な79499ドルの合計には、慈悲深い見落としによってだろうか、含まれていない）
Megahee の手紙は、シカゴ連邦検察局の William Cook 本人に直接郵送されていた。アメリカ合衆国政府は、こうした電話会社の数字を疑うこともなく受け入れたわけだ。
とんでもない額になったため、E911文書の価値は公式に下方修正された。今回は、BellSouth Security の Robert Kibler が12ページの文書はたった24639ドル5セントほどであると見積もった。どうやら「調査研究コスト」に基づいたものらしい。ただしこの特別な見積もり、5セントにいたるものも、疑惑を払拭するにはいたらなかった。じっさいには、隠しようのないあざけりと多くの嫌味が浴びせかけられることとなった。
所有権のある情報の盗難に関する経済的な問題には、つねに独特なものがある。BellSouth はそもそもE911文書の価値をまったく「失って」なく、したがって「窃盗」による金銭的な損失はまったくないと論じることも可能である。そして Sheldon Zenner も Neidorf の裁判において、これと同様の主張をした。Prophet による強奪は「窃盗」ではなく、違法コピーと考えた方がよいと。
しかしながら、お金がこの裁判における誰かの主要な関心事というわけではない。Cook の戦略はE911文書が盗まれた文書であり、その理由だけで罪になるべきだと陪審に納得させるものではなかった。かれの戦略は、E911文書が「危険なもの」であると論じることだった。E911文書は拡張E911システムにおける「地図」であるという主張を確立しようというのが、Cook の目指すところだった。Neidorf は、故意にそして無謀にも危険な武器を配布しようとしたのだと。Neidorf と Prophet は、E911文書がハッカーたちによって911サービスを麻痺させるために利用されるなんて気にも留めなかった（たぶんその邪悪なアイディアにほくそえみさえしただろうと）。911サービスは、Cook自身の言葉を借りれば「アメリカの Southern Bell の地域において、特にアメリカ中の多くのコミュニティすべての人にとってのライフラインである」ということだった。Neidorf は人々の命を危険にさらしたのだと。
公判前の戦術として、Cook はE911文書は Neidorf の裁判で公に見られる議事録に載るにはまずいものだということを決めていた。「陪審にさえ」、この文書はみせることもできない。公的な法廷の記録になったり、一般大衆の手にはいったり、それどころか悪意あるハッカーのものとなり、致命的な悪用をしでかすかもしれないから。
E911文書を陪審から隠しておくのは、賢い法廷戦術だったかもしれないが、大きな間違いが一点あった。事実として、何百人、いやたぶん何千人の人がすでに「Phrack」が出版されたとき、その文書を入手していた。その本当の姿はすでに関心ある多くの人にとってはすでに明らかになっていた（ところで少なくとも理論的には、その全員が巨大な回線詐欺共謀団ということになる）。モデムをもっていて、Neidorf の事件に関心をもっている電子コミュニティのほぼ全員が、すでにその文書のコピーを保有していた。それは「Phrack」で一年以上にわたってみることができた。
禁じられた知識にうずうずした好奇心をとくべつに感じないふつうの人々でさえ、電話会社の「危険な」文書をみようとするのを恐れて目をとじたりはしなかった。その反対に、かれらは自分の判断を信じ、自分でその文書を読んでみる傾向にあり、それほど強い印象は受けなかった。
そういった人物の一人に、John Nagle がいた。Nagle は41才のスタンドフォード大学院卒のプロのプログラマーである。Ford Aerospace で働いていて、そこで「Nagle Algorithm」として知られるコンピュータネットワーク技術を発明した。その後、カリフォルニアの有名なコンピュータグラフィック会社「Autodesk」につとめ、大株主でもある。
Nagle は、Well でも有名人で、特に技術に精通していると高く尊敬されていた。
Nagle は市民の自由に関する論争は逐一追っていた。というのも熱心なテレコミュニケｰターだったからだ。コンピューター侵入をする友人がとくべつにいたわけではなかったが、電子出版が社会一般で大きな役割をはたすと思っていたし、その成長に制約をつけようとしたり、電子的な表現の自由を検閲しようとする試みは、かれの怒りをかきたてた。
Neidorf の事件と E911 文書はともに、インターネットの「Telecom Digest」という電子出版物で詳しく論じられていた。昔からインターネット通の Nagle は、「Telecom Digest」の定期読者だった。Nagle は「Phrack」は見たこともなかったが、この事件が意味することは彼の心をかき乱した。
Nagle はスタンフォードの本屋でロボットの本を探していて、たまたま「The Intelligent Network」という本を手にした。ぺらぺらとめくってみると、E911の警察緊急電話番号システムの動きを丸々一章で詳しく説明したものに出くわした。この詳しい文書はどこでも売っているものなのに、イリノイ州では一人の若者が薄ぺっらい6ページの911サービスに関する文書を出版しようとして刑務所送りになるところだったのだ。
Nagle は、この点について「Telecom Digest」に皮肉なコメントを載せた。これが縁で、Nagle は Mitch Kapor から連絡をもらい、そして Neidorf' の弁護士たちからも連絡をもらった。
Sheldon Zenner は、進んで Neidorf を弁護してくれるコンピュータ通信の専門家、風変わりなティーンエイジャーの「ハッカー」ではなく、を見つけて小躍りした。Nagle は言葉にもよどみがなく、大人で、尊敬されており、かつては連邦のセキュリティ取扱許可も持っていた。
Nagle はイリノイにきて弁護団に加わるよう要請された。
専門家として弁護団にくわわって、Nagle はE911文書を全て自分で読み、その潜在的な危険性について自分なりの判断をくだした。
さて、読者のみなさん、あなた自身がE911文書をみるときがやってきた。この6ページの文書が、連邦検察官に一人の電子出版者を30年、いや60年監獄送りにしたかもしれない口実を与えたのだ。これが 印刷した本の正当な出版社 Steve Jackson Games を捜索し、押収した口実だ。これが Mentor の掲示板「Phoenix Project」の捜査、押収、および Erik Bloodaxe の家の手入れの正式な口実も与えた。Richard Andrews の Jolnet を押収し、Charles Boykin の AT&T のノードを閉鎖させるのに大きな役割を果たした。 ハッカーの一斉取締りにおいてE911文書は唯一のもっとも有力な証拠である。このドキュメントにとってかわるような現実的で妥当なものは存在しないだろう。
（訳注：ここからE911文書、訳しません）
==Phrack Inc.==
Volume Two, Issue 24, File 5 of 13
Control Office Administration
Of Enhanced 911 Services For
Special Services and Account Centers
by the Eavesdropper
March, 1988
Description of Service
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
The control office for Emergency 911
service is assigned in accordance with the existing standard guidelines to one
of the following centers:
o Special
Services Center (SSC)
o Major Accounts
Center (MAC)
o Serving Test
Center (STC)
o Toll Control
Center (TCC)
The SSC/MAC designation is used in this document interchangeably for any of these four centers. The Special Services Centers (SSCs) or Major Account Centers (MACs) have been designated as the trouble reporting contact for all E911 customer (PSAP) reported troubles. Subscribers who have trouble on an E911 call will continue to contact local repair service (CRSAB) who will refer the trouble to the SSC/MAC, when appropriate.
Due to the critical nature of E911 service, the control and timely repair of troubles is demanded. As the primary E911 customer contact, the SSC/MAC is in the unique position to monitor the status of the trouble and insure its resolution.
System Overview
~~~~~~~~~~~~~~~
The number 911 is intended as a
nationwide universal telephone number which provides the public with direct
access to a Public Safety Answering Point (PSAP). A PSAP is also referred to as
an Emergency Service Bureau (ESB). A PSAP is an agency or facility which is
authorized by a municipality to receive and respond to police, fire and/or
ambulance services. One or more attendants are located at the PSAP facilities to
receive and handle calls of an emergency nature in accordance with the local
municipal requirements.
An important advantage of E911 emergency service is improved (reduced) response times for emergency services. Also close coordination among agencies providing various emergency services is a valuable capability provided by E911 service.
1A ESS is used as the tandem office for the E911 network to route all 911 calls to the correct (primary) PSAP designated to serve the calling station. The E911 feature was developed primarily to provide routing to the correct PSAP for all 911 calls. Selective routing allows a 911 call originated from a particular station located in a particular district, zone, or town, to be routed to the primary PSAP designated to serve that customer station regardless of wire center boundaries. Thus, selective routing eliminates the problem of wire center boundaries not coinciding with district or other political boundaries.
The services available with the E911 feature include:
Forced
Disconnect Default Routing
Alternative
Routing Night Service
Selective Routing
Automatic Number
Identification (ANI)
Selective Transfer
Automatic Location
Identification (ALI)
Preservice/Installation Guidelines
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
When a contract for an E911 system
has been signed, it is the responsibility of Network Marketing to establish an
implementation/cutover committee which should include a representative from the
SSC/MAC. Duties of the E911 Implementation Team include coordination of all
phases of the E911 system deployment and the formation of an on-going E911
maintenance subcommittee.
Marketing is responsible for providing the following customer specific information to the SSC/MAC prior to the start of call through testing:
o All PSAP's (name, address, local
contact)
o All PSAP circuit ID's
o 1004 911 service request including
PSAP details on each PSAP
(1004 Section K,
L, M)
o Network configuration
o Any vendor information (name,
telephone number, equipment)
The SSC/MAC needs to know if the equipment and sets at the PSAP are maintained by the BOCs, an independent company, or an outside vendor, or any combination. This information is then entered on the PSAP profile sheets and reviewed quarterly for changes, additions and deletions.
Marketing will secure the Major Account Number (MAN) and provide this number to Corporate Communications so that the initial issue of the service orders carry the MAN and can be tracked by the SSC/MAC via CORDNET. PSAP circuits are official services by definition.
All service orders required for the installation of the E911 system should include the MAN assigned to the city/county which has purchased the system.
In accordance with the basic SSC/MAC strategy for provisioning, the SSC/MAC will be Overall Control Office (OCO) for all Node to PSAP circuits (official services) and any other services for this customer. Training must be scheduled for all SSC/MAC involved personnel during the pre-service stage of the project.
The E911 Implementation Team will form the on-going maintenance subcommittee prior to the initial implementation of the E911 system. This sub-committee will establish post implementation quality assurance procedures to ensure that the E911 system continues to provide quality service to the customer. Customer/Company training, trouble reporting interfaces for the customer, telephone company and any involved independent telephone companies needs to be addressed and implemented prior to E911 cutover. These functions can be best addressed by the formation of a sub- committee of the E911 Implementation Team to set up guidelines for and to secure service commitments of interfacing organizations. A SSC/MAC supervisor should chair this subcommittee and include the following organizations:
1) Switching Control Center
- E911 translations
- Trunking
- End office and Tandem office hardware/software
2) Recent Change Memory
Administration Center
- Daily RC update activity for TN/ESN translations
- Processes validity errors and rejects
3) Line and Number Administration
- Verification of TN/ESN translations
4) Special Service Center/Major
Account Center
- Single point of contact for all PSAP and Node to host
troubles
- Logs, tracks & statusing of all trouble reports
- Trouble referral, follow up, and escalation
- Customer notification of status and restoration
- Analyzation of "chronic" troubles
- Testing, installation and maintenance of E911 circuits
5) Installation and Maintenance (SSIM/I&M)
- Repair and maintenance of PSAP equipment and Telco
owned sets
6) Minicomputer Maintenance
Operations Center
- E911 circuit maintenance (where applicable)
7) Area Maintenance Engineer
- Technical assistance on voice (CO-PSAP) network
related E911 troubles
Maintenance Guidelines
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
The CCNC will test the Node circuit
from the 202T at the Host site to the 202T at the Node site. Since Host to Node
(CCNC to MMOC) circuits are official company services, the CCNC will refer all
Node circuit troubles to the SSC/MAC. The SSC/MAC is responsible for the testing
and follow up to restoration of these circuit troubles.
Although Node to PSAP circuit are official services, the MMOC will refer PSAP circuit troubles to the appropriate SSC/MAC. The SSC/MAC is responsible for testing and follow up to restoration of PSAP circuit troubles.
The SSC/MAC will also receive reports from CRSAB/IMC(s) on subscriber 911 troubles when they are not line troubles. The SSC/MAC is responsible for testing and restoration of these troubles.
Maintenance responsibilities are as follows:
SCC*
Voice Network (ANI to PSAP)
*SCC responsible for tandem switch
SSIM/I&M
PSAP Equipment (Modems, CIU's, sets)
Vendor
PSAP Equipment (when CPE)
SSC/MAC
PSAP to Node circuits, and tandem to PSAP voice
circuits (EMNT)
MMOC
Node site (Modems, cables, etc)
Note: All above work groups are required to resolve troubles by interfacing with appropriate work groups for resolution.
The Switching Control Center (SCC) is responsible for E911/1AESS translations in tandem central offices. These translations route E911 calls, selective transfer, default routing, speed calling, etc., for each PSAP. The SCC is also responsible for troubleshooting on the voice network (call originating to end office tandem equipment).
For example, ANI failures in the originating offices would be a responsibility of the SCC.
Recent Change Memory
Administration Center
(RCMAC) performs the daily tandem
translation updates (recent change) for routing of individual telephone numbers.
Recent changes are generated from service order activity (new service, address changes, etc.) and compiled into a daily file by the E911 Center (ALI/DMS E911 Computer).
SSIM/I&M is responsible for the installation and repair of PSAP equipment. PSAP equipment includes ANI Controller, ALI Controller, data sets, cables, sets, and other peripheral equipment that is not vendor owned. SSIM/I&M is responsible for establishing maintenance test kits, complete with spare parts for PSAP maintenance. This includes test gear, data sets, and ANI/ALI Controller parts.
Special Services Center (SSC) or Major Account Center (MAC) serves as the trouble reporting contact for all (PSAP) troubles reported by customer. The SSC/MAC refers troubles to proper organizations for handling and tracks status of troubles, escalating when necessary. The SSC/MAC will close out troubles with customer. The SSC/MAC will analyze all troubles and tracks "chronic" PSAP troubles.
Corporate Communications Network Center (CCNC) will test and refer troubles on all node to host circuits. All E911 circuits are classified as official company property.
The Minicomputer Maintenance Operations Center (MMOC) maintains the E911 (ALI/DMS) computer hardware at the Host site. This MMOC is also responsible for monitoring the system and reporting certain PSAP and system problems to the local MMOC's, SCC's or SSC/MAC's. The MMOC personnel also operate software programs that maintain the TN data base under the direction of the E911 Center. The maintenance of the NODE computer (the interface between the PSAP and the ALI/DMS computer) is a function of the MMOC at the NODE site. The MMOC's at the NODE sites may also be involved in the testing of NODE to Host circuits. The MMOC will also assist on Host to PSAP and data network related troubles not resolved through standard trouble clearing procedures.
Installation And Maintenance Center (IMC) is responsible for referral of E911 subscriber troubles that are not subscriber line problems.
E911 Center - Performs the role of System Administration and is responsible for overall operation of the E911 computer software. The E911 Center does A-Z trouble analysis and provides statistical information on the performance of the system.
This analysis includes processing PSAP inquiries (trouble reports) and referral of network troubles. The E911 Center also performs daily processing of tandem recent change and provides information to the RCMAC for tandem input. The E911 Center is responsible for daily processing of the ALI/DMS computer data base and provides error files, etc. to the Customer Services department for investigation and correction. The E911 Center participates in all system implementations and on-going maintenance effort and assists in the development of procedures, training and education of information to all groups.
Any group receiving a 911 trouble from the SSC/MAC should close out the trouble with the SSC/MAC or provide a status if the trouble has been referred to another group. This will allow the SSC/MAC to provide a status back to the customer or escalate as appropriate.
Any group receiving a trouble from the Host site (MMOC or CCNC) should close the trouble back to that group.
The MMOC should notify the appropriate SSC/MAC when the Host, Node, or all Node circuits are down so that the SSC/MAC can reply to customer reports that may be called in by the PSAPs. This will eliminate duplicate reporting of troubles. On complete outages the MMOC will follow escalation procedures for a Node after two (2) hours and for a PSAP after four (4) hours. Additionally the MMOC will notify the appropriate SSC/MAC when the Host, Node, or all Node circuits are down.
The PSAP will call the SSC/MAC to report E911 troubles. The person reporting the E911 trouble may not have a circuit I.D. and will therefore report the PSAP name and address. Many PSAP troubles are not circuit specific. In those instances where the caller cannot provide a circuit I.D., the SSC/MAC will be required to determine the circuit I.D. using the PSAP profile. Under no circumstances will the SSC/MAC Center refuse to take the trouble. The E911 trouble should be handled as quickly as possible, with the SSC/MAC providing as much assistance as possible while taking the trouble report from the caller.
The SSC/MAC will screen/test the trouble to determine the appropriate handoff organization based on the following criteria:
PSAP equipment
problem: SSIM/I&M
Circuit problem:
SSC/MAC
Voice network
problem: SCC (report trunk group number)
Problem affecting
multiple PSAPs (No ALI report from all
PSAPs): Contact the MMOC to check for NODE or Host
computer problems before further testing.
The SSC/MAC will track the status of reported troubles and escalate as appropriate. The SSC/MAC will close out customer/company reports with the initiating contact. Groups with specific maintenance responsibilities, defined above, will investigate "chronic" troubles upon request from the SSC/MAC and the ongoing maintenance subcommittee.
All "out of service" E911 troubles are priority one type reports. One link down to a PSAP is considered a priority one trouble and should be handled as if the PSAP was isolated.
The PSAP will report troubles with the ANI controller, ALI controller or set equipment to the SSC/MAC.
NO ANI: Where the PSAP reports NO ANI (digital display screen is blank) ask if this condition exists on all screens and on all calls. It is important to differentiate between blank screens and screens displaying 911-00XX, or all zeroes.
When the PSAP reports all screens on all calls, ask if there is any voice contact with callers. If there is no voice contact the trouble should be referred to the SCC immediately since 911 calls are not getting through which may require alternate routing of calls to another PSAP.
When the PSAP reports this condition on all screens but not all calls and has voice contact with callers, the report should be referred to SSIM/I&M for dispatch. The SSC/MAC should verify with the SCC that ANI is pulsing before dispatching SSIM.
When the PSAP reports this condition on one screen for all calls (others work fine) the trouble should be referred to SSIM/I&M for dispatch, because the trouble is isolated to one piece of equipment at the customer premise.
An ANI failure (i.e. all zeroes) indicates that the ANI has not been received by the PSAP from the tandem office or was lost by the PSAP ANI controller. The PSAP may receive "02" alarms which can be caused by the ANI controller logging more than three all zero failures on the same trunk. The PSAP has been instructed to report this condition to the SSC/MAC since it could indicate an equipment trouble at the PSAP which might be affecting all subscribers calling into the PSAP. When all zeroes are being received on all calls or "02" alarms continue, a tester should analyze the condition to determine the appropriate action to be taken. The tester must perform cooperative testing with the SCC when there appears to be a problem on the Tandem-PSAP trunks before requesting dispatch.
When an occasional all zero condition is reported, the SSC/MAC should dispatch SSIM/I&M to routine equipment on a "chronic" troublesweep.
The PSAPs are instructed to report incidental ANI failures to the BOC on a PSAP inquiry trouble ticket (paper) that is sent to the Customer Services E911 group and forwarded to E911 center when required. This usually involves only a particular telephone number and is not a condition that would require a report to the SSC/MAC. Multiple ANI failures which our from the same end office (XX denotes end office), indicate a hard trouble condition may exist in the end office or end office tandem trunks. The PSAP will report this type of condition to the SSC/MAC and the SSC/MAC should refer the report to the SCC responsible for the tandem office. NOTE: XX is the ESCO (Emergency Service Number) associated with the incoming 911 trunks into the tandem. It is important that the C/MAC tell the SCC what is displayed at the PSAP (i.e. 911-0011) which indicates to the SCC which end office is in trouble.
Note: It is essential that the PSAP fill out inquiry form on every ANI failure.
The PSAP will report a trouble any time an address is not received on an address display (screen blank) E911 call. (If a record is not in the 911 data base or an ANI failure is encountered, the screen will provide a display noticing such condition). The SSC/MAC should verify with the PSAP whether the NO ALI condition is on one screen or all screens.
When the condition is on one screen (other screens receive ALI information) the SSC/MAC will request SSIM/I&M to dispatch.
If no screens are receiving ALI information, there is usually a circuit trouble between the PSAP and the Host computer. The SSC/MAC should test the trouble and refer for restoral.
Note: If the SSC/MAC receives calls from multiple PSAP's, all of which are receiving NO ALI, there is a problem with the Node or Node to Host circuits or the Host computer itself. Before referring the trouble the SSC/MAC should call the MMOC to inquire if the Node or Host is in trouble.
Alarm conditions on the ANI controller digital display at the PSAP are to be reported by the PSAP's. These alarms can indicate various trouble conditions so the SSC/MAC should ask the PSAP if any portion of the E911 system is not functioning properly.
The SSC/MAC should verify with the PSAP attendant that the equipment's primary function is answering E911 calls. If it is, the SSC/MAC should request a dispatch SSIM/I&M. If the equipment is not primarily used for E911, then the SSC/MAC should advise PSAP to contact their CPE vendor.
Note: These troubles can be quite confusing when the PSAP has vendor equipment mixed in with equipment that the BOC maintains. The Marketing representative should provide the SSC/MAC information concerning any unusual or exception items where the PSAP should contact their vendor. This information should be included in the PSAP profile sheets.
ANI or ALI controller down: When the host computer sees the PSAP equipment down and it does not come back up, the MMOC will report the trouble to the SSC/MAC; the equipment is down at the PSAP, a dispatch will be required.
PSAP link (circuit) down: The MMOC will provide the SSC/MAC with the circuit ID that the Host computer indicates in trouble. Although each PSAP has two circuits, when either circuit is down the condition must be treated as an emergency since failure of the second circuit will cause the PSAP to be isolated.
Any problems that the MMOC identifies from the Node location to the Host computer will be handled directly with the appropriate MMOC(s)/CCNC.
Note: The customer will call only when a problem is apparent to the PSAP. When only one circuit is down to the PSAP, the customer may not be aware there is a trouble, even though there is one link down, notification should appear on the PSAP screen. Troubles called into the SSC/MAC from the MMOC or other company employee should not be closed out by calling the PSAP since it may result in the customer responding that they do not have a trouble. These reports can only be closed out by receiving information that the trouble was fixed and by checking with the company employee that reported the trouble. The MMOC personnel will be able to verify that the trouble has cleared by reviewing a printout from the host.
When the CRSAB receives a subscriber complaint (i.e., cannot dial 911) the RSA should obtain as much information as possible while the customer is on the line.
For example, what happened when the subscriber dialed 911? The report is automatically directed to the IMC for subscriber line testing. When no line trouble is found, the IMC will refer the trouble condition to the SSC/MAC. The SSC/MAC will contact Customer Services E911 Group and verify that the subscriber should be able to call 911 and obtain the ESN. The SSC/MAC will verify the ESN via 2SCCS. When both verifications match, the SSC/MAC will refer the report to the SCC responsible for the 911 tandem office for investigation and resolution. The MAC is responsible for tracking the trouble and informing the IMC when it is resolved.
For more information, please refer to E911 Glossary of Terms.
End of Phrack File
この文書が全くよめないとしてもしょうがない。John Perry Barlow は「犯罪と困惑」のなかでそれを読むことの面白さをこう語っていた。「とんでもなく曖昧な官僚風（中略）眠らずにこれを全部読み通すためには、機械だろうが、人間だろうがこういう考え方の訓練をよっぽど施こさなければならない。これをすぐにそして完全に理解できる人は、Blake、Whitman、Tolstoy を読み返す能力どころじゃないほど意識が改革されている（中略）この文書は、症状の進んだ組織硬化を学ぶ学生でもない限り、ほとんど関心をいだくようなものではない」
ただ手元の文書は、6ページに編集はされているが「Phrack」で出版されたままなので、読者はそのもともとの性質についていくつかの事実を検証できるだろう。まず第一に、ソフトウェアもコードもこの文書にはない。FORTRAN や C++ といったコンピュータ言語ではなく、英語でかかれているものだ。すべての文章には、名詞と動詞があって、句読点がついてる。その文書は、E911システムへの侵入方法を説明しているわけではない。ましてやE911システムを破壊したり、ダメージを与える方法を示しているわけでもない。
この文書にはアクセスコードもないし、コンピュータのパスワードが載っているわけでもない。長距離電話サービスを盗む方法も書いてなければ、電話交換機に侵入する方法が書いてあるわけでもない。この文書にはパソコンやモデムをどんな目的でも、いい目的だろうか悪い目的だろうが、使う方法についてはいっさい書いてない。
ちゃんと読んでみれば、この文書が機械についてのものでないことも分かるだろう。E911文書は「管理」についての文書だ。電話会社の官僚制のある部署、Special Service Centers and Major Account Centers (SSC/MAC)をどうやって作って管理するかが記述されている。こうしたセンターがE911サービスにおいてどうやって電話会社の他の部署に対して、公式なヒエラルキーの命令系統のなかで責任分担すべきかが記述されている。顧客のクレームに対して誰が回答するか、誰が通話を検査するか、誰が故障機器の報告をするか、こうした報告に回答するのは誰か、誰がメンテナンスを受け持つか、誰が委員会の議長をつとめるか、誰が命令を下すか、誰が命令に従うか、「だれが」「だれに」何をするか言うのかが書いてある。この文書は、コンピュータへの「ロードマップ」ではない。この文書は「人々」へのロードマップだ。
コンピュータシステムに侵入する助けとしては、この文書は「役にたたない」。ただ電話会社の人に嫌がらせをしたり、だましたりする助けとしてはこの文書は便利かもしれない（ただ用語集があればもっといい、ここでは省いたが）。この文書と用語集を熱心に延々と勉強して、他のたくさんのこのような文書と組み合わせれば、電話会社の従業員のように話すことができるだろう。そして電話会社の人は「話す」ことで生きている。電話コミュニケーションで生きている。もし電話ごしの話し方が真似られれば、ソーシャルエンジニアリングができる。もし電話会社の人たちをだませれば、彼らをめちゃくちゃにすることができる。彼らがお互いにお互いを信用しないようにできるし、かれらのコミュニティをつないでいる電話のつながりを破壊できる。つまりかれらをパラノイアにできる。人々は自分自身を守るより、自分のコミュニティを守るのにより強く戦うものだ。
これが雑誌「Phrack」がつきつけた、本当の本能レベルの脅威だ。本当の闘いは、電話会社の言葉の管理を、電話会社の知識の管理をめぐるものだった。それは、電話コミュニティの象牙の塔の壁を形作っている社会的な「区別をつける薄い膜」を守る闘いだった。その専門用語があって、電話会社のプロはお互いを認識できるし、贋者や泥棒、新参者を排除することができる。裁判はこの事実を明らかにした。繰り返し、ハッカーが電話会社のプロたちに「ソーシャルエンジニアリング」を使って脅威を与えたことが言及された。
しかしながら、Craig Neidorf は電話会社のプロの専門家のような話し方を習得することで裁判にかけられたわけではない。Craig Neidorf は、アクセス装置詐欺と窃盗品の転送で裁判にかけられているのだ。かれは高い機密事項がふくまれていて、何万ドルの価値があると想定された文書を盗んだかどで裁判にかけられていた。
John Nagle はE911文書を読んで、自身の結論をだした。そして Zenner とその弁護団に、スタンフォード大学のエンジニア用の図書館から箱からあふれんばかりの同じような資料を示した。裁判のあいだ、弁護団、Zenner、５、６人ほどの弁護士、Nagle、Neidorf、コンピュータセキュリティの専門家 Dorothy Denning はみんな E911文書をじっくり一行一行調べた。
1990年7月25日の午後、Zenner は アトランタの Southern Bell のサービスマネージャーである Billie Williams という女性に反対尋問をはじめていた。Williams は、E911文書の責任者だった（彼女が作者ではない、もともとの「作者」は、Southern Bell のスタッフマネージャーの Richard Helms である）。ただ Helms だけが全てを書いたわけでもない。多くの電話会社のスタッフやメンテナンスの職員がその文書を修正していた。その文書は一人の作者によって書かれたものではなく、専門用語のかたまりから多くの人によって作られたものだ。
Williams は、検察側の証人として呼び出されていて、E911文書の基本的な技術構造について図表の助けをかりて果敢に説明した。
さて、Zenner の番になった。最初に BellSouth がE911文書につけた「社内限りのスタンプ」については、BellSouth が作った「ありとあらゆる全ての文書」に、「何千という」文書に押されているものであることを認めさせた。「わたしたちは、自社のため以外になにかを出版することはありません」と Williams は説明した「この種の社内文書はどんなものでも、社内限りとみなされます」。特別に高いセキュリティ保護のために、特別に高いセキュリティが必要な出版物を選び出す責任のある人はだれもいなかった。それらは「みんな」特別だった、どんなにささいなものでさえ、どんな題材のものでさえ、文書はかかれた端からスタンプが押されていて、そのスタンプは決して取り除かれることはなかった。
それから Zenner は、彼女がE911システムの仕組みの説明につかった図も「社内限り」かどうかをたずねた。それら、PSAP、ALI、ノード、構内の端末交換機についてのこうした図は、「公開された情報」ではないのか？ かれがこうした図を外にもちだして、誰かに「BellSouth の企業限りの注意書きを侵すことなく」見せることはできるのか？
Williams は少しとまどったが、最終的にはそれらの図はじっさいは公表されたものであることを認めた。
ただ、ここであなたがいったことが基本的には「Phrack」に載ったことじゃないですか？
Williams はこれは否定した。
そこで Zenner はPhrack で出版された E911文書はもともとのE911文書の（つまり Prophet が盗んだものの）半分のサイズであることを指摘した。半分は削除されていた、Neidorf が編集したのだ。
Williams は「その文書ファイルの情報の大部分は冗長だったんです」と反論した。
Zenner は探索をつづけた。この文書のどんなところの知識がじっさいには公開されてなかったんですか？ E911コンピュータの場所、電話会社の職員の電話番号、開催されているメンテナンス委員会ですか？ そうしたものは Neidorf が削除したところじゃないんでしょうか？
そしてかれは猛然とたたみかけた「あなたは Bellcore Technical Reference Document TR-TSY-000350 をよくご存知ですよね？」。Zenner は、その正式名称は「E911 Public Safety Answering Point Interface Between 1-1AESS Switch and Customer Premises Equipment」であることを説明した。そこには、E911システムに関するずっと詳細で特別な情報がふくまれていた。それは Bellcore が出版したもので、20ドルで誰でも手に入れることができた。
Zenner は、証人に何千という Bellcore と すべての Baby Bells（そこには BellSouth も含まれていたが）からの文書がのったBellcoreのカタログをみせた。Zenner は、そのカタログは無料だと指摘した。クレジットカードさえもっていれば、Bellcore のフリーダイヤル800番台に電話して、こうした文書のどれかを注文するだけでいい。質問をされることもなく、どんな顧客にもそうした文書は送付される。そこには例えば「BellSouth E911 Service Interfaces to Customer Premises Equipment at a Public Safety Answering Point」も含まれている。
Zenner は、「BellSouth E911 Service Interfaces」を一部、証人にわたした。その値段を、Zenner はカタログから直接指摘した、13ドルです。「よくみてください」かれは Williams にうながした。「そしてわたしにこの文書が『Phrack』にのっていた BellSouth の E911システムについてのどんな情報より、倍は詳しい内容がふくまれているかどうか教えてください」
「わたしに何を．．．」 Williams は疲れきったように答えた。「わかりません」
「よくみてください」 Zenner はしつこく繰り返した。「この文書をみて、見終わったらじっさいに『Phrack』にのっていたE911システムについての情報より詳しいものがふくまれているのか、いないのかを教えてください」
「『Phrack』は、ここから情報をとったわけじゃないわ」 Williams は言った。
「なんですって？」 Zenner は言った。
「『Phrack』は、ここから情報をとったわけじゃないんです」
「意味がわかりませんが」Zenner は言った。
「『Phrack』はこの文書から情報をとったわけじゃないってことです。あなたが私にした質問の意味がわかりません」
「まぁ、そうでしょうね」Zenner は答えた。
この時点で、起訴は致命傷をうけていた。Williams は追い込まれていて、その混乱は正真正銘本物だった。「Phrack」は、公開されている Bellcore の文書から情報をとったわけではない。「Phrack」のE911文書は、彼女の会社のコンピュータから盗まれたもので、彼女の会社のテキストファイルから盗まれたものだ。それは彼女の同僚が書いて修正をかけたもので、多大な手間がかかっている。
しかしその文書の「価値」は、ふけば飛ぶようなものだった。8万ドルの価値があるようなものではない。Bellcore によれば、13ドルぽっちだ。迫ってくると思われていたぼんやりとした脅威は、一瞬のうちにかかしへと化けてしまった。Bellcore 自身が、はるかに詳細で「危険な」ものをクレジットカードと電話をもってる人には誰にでも売っていたのだ。
じっさいには、Bellcore は誰にでもこの情報を与えていたわけではなかった。「求めてきたものには誰にでも」与えていたのだ。しかし求めてきたものは多くはなかった。Bellcore が無料のカタログと800番台の番号をもっていることは知っているものが多くなかったのだ。John Nagle は知っていた。しかし確実に平均的なティーンエイジャーのフリークは知らなかった。Neidorf の友達で、ときおり「Phrack」にも寄稿していた「Tuc」は知っていた。そして Tuc は、弁護団に陰ながら大きな助力をした。しかし Legion of Doom も知らなかったし、もし知っていたらゴミ箱あさりのようなことをして時間を無駄にしたりはしなかっただろう。Cook も Foley も Kluepfel も知らなかった。Bellcore の右手は、その左手がしていることを知らなかった。右手が容赦なくハッカーたちと戦っている一方で、左手は Bellcore の知的財産を電話技術の些細な点に興味を持っている人に、ごく少数だったが、配布していた。
デジタルアンダーグラウンドはしろうとの集団で、ろくな組織でもなく、この保護されてない富の山を見つけることさえできなかったのだ。電話会社の象牙の塔はそれ自身の技術の不明瞭さの霧の中につつみこまれていて、全ての窓やドアは開けっ放しだったわけだ。誰一人としてそれに気づきさえしなかった。
Zenner はとどめをさした。紙の雑誌「Telephone Engineer & Management」、有名な業界の雑誌で月に二回出版されて年に27ドルかかる、をとりだした。この「TE&M」の特集号は「911についての最新情報」で、「Phrack」よりはるかに詳しい 911サービスに関する技術的詳細と用語集の集まりだった。
ただ裁判はともかく惰性で続いた。Tim Foley が、Neidorf の取調べについて証言した。Neidorf のE911文書が盗まれたことを知っていたと認める証言の文書が法廷で正式に記録された。
興味深い問題が登場してきた。「Terminus」はかつて Neidorf に UNIX AT&T のソフトを渡したことがあった、ログインの手順をずるがしこく変更してパスワードを盗むようにしたものだ。UNIX のソフト自体はAT&Tの財産で、「Terminus」の改造が、そのソフトをコンピュータ侵入を容易にするデバイスにしたわけだ。Terminus 自身は結局このソフトの窃盗で有罪を宣告されて、シカゴタスクファースはこの件で Terminus を刑務所送りにした。しかし Neidorf の件では関連性は疑わしかった。Neidorf はプログラムを書いたわけではない。そのソフトを利用した罪に問われているわけでもない。Neidorf は、ソフトウェアの窃盗やパスワードを盗み出すソフトの所有で訴えられていたわけではなかった。
翌日、Zenner は反撃にでた。市民自由運動家たちは今まで試みられたことがなかった、少数の人しかしらないような法的な武器を使い始めたのだ。それは、Electronic Communications Privacy Act of 1986、18 US Code, Section 2701 およびそれに続くセクションだ。セクション2701 は、電子コミュニケーションサービスが提供されている認定された機器以外をつかって、故意にアクセスすることを犯罪にするものである。真の狙いは、反盗聴法であり、昔からの電話の保護を電子コミュニケーションチャネルに拡張するものだ。一般人の盗聴に対する罰でもあるが、ECPA のセクション 2703 は警察の盗聴行為に対しても公式に一定の要件を課している。
シークレットサービスは、 Tim Foley の名前で、Richard Andrews に連邦大陪審の召喚状を、Prophet、E911文書、Terminus のソフトウェアの輪の追求のために送付していた。しかしEPCAによれば、「遠隔コンピュータサービスの提供者」は、召喚状をもらうときには法的に政府から「事前の通知」をしてもらう権利があるとしていた。Richard Andrews とその地下室のUNIXのノードは、「事前の通知」なんてものは受領していない。Tim Foley は ECPA法に違反した可能性が高く、電子犯罪を犯しているのだ。Zenner は判事の許可をえて、Foley に Foley自身の電子犯罪について反対尋問させてもらえるようにしようとした。
Cook は、Richard Andrews の Jolnet は私有の掲示板であり、ECPAの対象とはならないと論じた。Bua 判事は、この点については反対尋問をしないという政府の提案を認め、Zenner の反撃はぽしゃってしまった。ただ、これこそがコンピュータ詐欺悪用タスクフォースの行動の法令遵守についての最初の直接の反撃だった。つまりかれらこそが法を犯しているのではないか、そしてたぶんそれを説明する必要があるという示唆だった。
どちらにせよ、Zenner はECPAが本当に必要というわけでもなかった。その代わりに、E911文書の価値におけるはなはだしい矛盾について、Foley を責めたてた。その上、要注意の取扱いが必要なはずのE911文書が、Kluepfel が知っていたにもかかわらず、なんの対処も行われずに何ヶ月も Jolnet に放置されていたという驚くべき事実を持ち出してきていた。
午後には、Prophet が検察側の証言をするためにでてきた（Prophet は思い出して欲しいのだが、この事件では Neidorf と詐欺を計画した共犯として起訴されていた）。アトランタでは、Prophet は共同謀議、回線詐欺、州境を越えた盗品の送信の罪で有罪となっていた。回線詐欺と州境を越えた盗品の送信は、ともにE911文書にかかわるものである。
21才の Prophet は、みじめな具合だった。質問に丁寧にこたえてはいたが、かろうじて聞き取れるくらいにごにゃごにゃ答えるだけで、文の語尾は言葉がはっきりせず、たびたびもっと大きな声をだすように言われていた。
Prophet を調べた Cook は、かつて「ドラッグの問題」があったこと、アンフェタミン、マリファナ、コカイン、LSD を乱用していたことを認めさせた。これはたぶん陪審に、「ハッカー」とはみすぼらしい犯罪者である、またはそういう可能性があると納得させたかったんだろう。ただそれはいくぶん Prophet の信頼性にも疑惑の念をはさむこととなった。その後 Zenner は、ドラッグが Prophet の記憶にも影響を与えているかもしれないことを示唆した。Prophet は Craig Neidorf に直接会ったことがなかったという興味深い事実も新たにわかった。Neidorf の Craig という名前さえ、少なくとも裁判になるまでは知らなかったのだ。
Prophet は自分のハッカーとしてやったことの基本的な事実を認めた。Legion of Doom のメンバーで、コードを悪用し、交換機に侵入し、通話をつなぎかえ、海賊掲示板界隈でたむろしていた。BellSouth の AIMSX コンピュータに侵入し、E911文書をコピーして、Jolnet に保存して、Neidorf にメールした。Neidorf といっしょに編集し、Neidorf はそれをどこから手に入れたかを知っていたと。
ただ Zenner は Prophet に、Neidorf は Legion of Doom のメンバーでもなければ、Prophet に BellSouth のコンピュータに侵入しろとすすめたこともなかったことを確認した。Neidorf は Prophet にだれかをだますことや、何かを盗むことをすすめたりもしなかった。Prophet はまた Neidorf がどんなコンピュータに侵入したことも知らないのを認めた。Prophet はまた Legion of Doom のだれもが Craig Neidorf のことを全く「ハッカー」とはみなしていなかったと証言した。Neidorf は UNIX通でもなく、コンピュータに侵入するのに必要なだけのスキルも能力も不足していると。Neidorf はただ雑誌を発行しただけだ。
1990年7月27日金曜日、Neidorf に対する訴訟は終わりをつげた。Cook が「現在わかっている情報が裁判の当初にはわかっていなかった」と発言し、起訴を取り下げたのだ。Bua 判事は、検察側のこの行動を、「きちんと責任をとっている」とたたえ、陪審員を解散し裁判を無効とした。
Neidorf は晴れて自由の身となった。しかし、裁判の費用はかれと家族に重くのしかかっていた。人生の数ヶ月は苦しみの中で無駄にすぎていき、連邦犯罪者だからと仲のよかった友達が自分をさけるのをみてきた。Mitch Kapor の弁護団への気前のよい支払いを除いても、弁護士たちに10万ドルをこえる借りがあった。
Neidorf は無実というわけでもなかった。裁判は単に中断しただけだ。ただ1991年9月9日、Bua 判事が Neidorf の訴えを認めて、かれの起訴の記録に関して「削除し、封印する」こととした。United States Secret Service は、すべての指紋、写真、他の Neidorf の起訴に関する逮捕および経緯の記録、それには紙の書類もコンピュータ上の記録もふくまれるが、を削除し破棄するよう命令をうけた。
Neidorf は学校にもどり、弁護士になることを強く心に決めた。司法のシステムがじっさいに動いていることを目の当たりにして、Neidorf は単に技術的な力だけへの熱狂の大部分を失った。本書の執筆時点では、Craig Neidorf はワシントンの American Civil Liberties Union で給料をもらって研究をしている。
Neidorf の裁判のおかげで EFFは、在野からの声から新たなフロンティアでのメディアでのお気に入りになった。
法的にいえば、Neidorf は関係者にとっては全面的大勝利というわけにはいかなかった。なんら本質的な方針が打ち立てられたわけでもない。電子出版者の「出版の自由」の問題は、法的にあいまいな状態のままだった。裁判についての一般大衆の勘違いもみうけられた。多くの人は Neidorf は無罪であり、弁護士関係の借金はすべて Kapor が負担してくれたと考えている。事実は、政府は単に裁判を中断しただけであり、Neidorf の家族はかれを助けるための借金にあえいでいる。
しかし Neidorf の裁判で唯一はっきりと、公にわかった事実がある。「連邦が8万ドルの価値があるといったのに、じっさいには13ドルの価値しかなかったということだ」
これが Neidorf の裁判で唯一記憶にどとめておくべきことだ。裁判のまともな報告なら、この特異な点を抜かしたりはしない。警察官でさえ、顔をしかめたり頭をふらないではこの点を読むことはできないだろう。これが一斉取締りの捜査官にたいする一般大衆の信頼を根底からくつがえしたものだ。
ただ実際には一斉取締りは続いていた。Prophet に対する2件の告発はE911文書によるものだったが、Prophet がすでに有罪をみとめていたとはいえ、判決のときにはすっかり忘れられていた。ジョージアの連邦検察官は、アトランタの3人組に、「コミュニティへメッセージを送る必要がある」とか「この国のハッカーたちが聞く必要のあるメッセージ」として、強行に刑務所行きを主張した。
かれらの判決文には、他のさまざまなハッカーたちがしでかした恐ろしいことがたくさん記述されていた（アトランタの3人組はじっさいにはこうした犯罪を犯してはいないのだが）。アトランタの3人がやった「かも」しれない、そしてやることが「できた」恐ろしいことに関する推測も、やまほど盛り込まれていた（だがじっさいにはそのどれも彼らが犯したわけではない）。検察官の主張はみとめられ、アトランタの3人は刑務所送りとなった。Urvile と Leftist は14ヶ月、Prophet は（再犯だったので）21ヶ月の懲役だった。
アトランタの3人にはそれぞれ驚くべき額の罰金が損害賠償として見積もられた。それぞれに、233000ドル。BellSouth は被告人たちはだいたい233880ドルの価値をもつ「独占コンピュータアクセス情報」を「盗んだ」と主張した。233880ドルの価値のあるコンピュータのパスワードと接続先アドレスだ。BellSouth の自社のコンピュータのパスワードとアドレスに関するとてつもない価値の主張は、ジョージアの法廷で額面どおり認められた。その上（その理論的側面を強調したいとでもいうように）この大金は分割されるのなく、3人それぞれがその額を支払うこととなった。
判決の衝撃的な側面は、アトランタの3人が仕事もしくは監視下以外ではコンピュータを使うのをはっきりと禁じられたことだった。ハッカーたちから自宅のコンピュータとモデムをとりあげるのは、もしハッカーたちを「コンピュータ中毒者」と考えれば意味があるのかもしれない。ただEFFは、この件でも簡潔な声明をだして、この罪は憲法違反で、アトランタの3人から、電子メディアを通じた結社の自由と表現の自由の権利をうばうものだと抗議した。
「究極のハッカー」である Terminus は根気強いシカゴタスクフォースの努力で、とうとう一年の刑務所送りになった。彼が有罪を宣告された罪は、UNIXにパスワードの罠をしかけるソフトを転送したことだった。その価値は公的にはAT&Tによって、77000ドルの価値があると見積もられた。この数字には、UNIXの「login.c」プログラムを良く知っている人たちからも強い疑惑の声があがった。
ただ、Terminus と アトランタの Legionnaires of Doom の収監はEFFに混乱や敗北をもたらすことはなかった。その反対に、市民自由運動には急速に力が集まりはじめた。
初期からの有力なサポーターは、Patrick Leahy 上院議員、バーモント出身の民主党員で、Electronic Communications Privacy Act の上院での支持者だった。Neidorf の裁判の前から、Leahy はハッカーの勢力の保護とキーボードの自由を主張していた。「われわれは、むやみに好奇心にみちた13才を抑圧すべきではない。もし今日かれが実験するままにしておけば、明日には電気通信やコンピュータ技術を開発してアメリカを21世紀に導いてくれるかもしれない。かれは、技術的に競争できる国家でありつづけるわれわれの将来や希望を代表するものだ」
これは立派な宣言だったし、一斉取締りの取締り側には上院議員の後押しする声が「なかった」事実によってより効果的だったかもしれない。後押しする声がないどころかその反対に、かれらの過度に秘密を重んじる行動と戦術、「封印された捜査令状」や「進められている秘密捜査」はすべて当初は魅力的な宣伝となっていたかもしれないが、宣伝合戦が進むにつれかれらの足を引っ張る結果となった。Gail Thackeray は、だれからも支援を受けられず一人声高にさけんでいた。「時流にのっていま大声で発言しているこうした人たちの何人かは、こっそり退場することになるでしょうね」と「ニューズウィーク」で予言した。事実がすべて明らかになれば、警察の名誉は回復されると。
しかし全ての事実が明らかになることはなかった。じっさいのこうした事実は、決して喜ばしいものでもなかった。そして警察の名誉が回復されることもなかった。Gail Thackeray は職を失い、1991年の終わりには William Cook も公職を辞すことになった。
1990年は一斉取締りの年だったが、91年には捜査官は深刻な混乱に陥り、自由運動家たちは勢いをつけていた。人々は大義の下に集まった。
とくに興味深い仲間はテキサス州オースティンの Mike Godwin だった。Godwin は Barlow と同じくらい描写するのがむずかしい人である。テキサス大学の学生新聞の編集者であり、コンピュータセールスマンであり、プログラマーでもあり、1990年にはロースクールにもどって、法律の資格をとろうとしていた。
Godwin はまた掲示板にも詳しく、オースティンの掲示板では、「記憶屋 Johnny」というハンドルの有名人だった。その名前は、William Gibson のサイバーパンクSFからとったものだ。Godwin は熱心なSFファンで、オースティンの同世代の同じ趣味をもったものとして、ぼくも何年も前から個人的に Godwin のことを知っていた。William Gibson とぼくがいっしょにSFの小説「The Difference Engine」を書くときに、Godwin はオースティンからバンクーバーの Apple のワープロをつないでくれるのに技術的なアドバイザーの役割をはたしてくれた。Gibson とぼくはかれの丁寧で専門的な手伝いを嬉しく思ったので、小説のキャラクターに彼に敬意を表して「Michael Godwin」という名前をつけたくらいだ。
「記憶屋」というハンドルは、まさしく Godwin にぴったりだ。かれの博識と細かいことに通じている様子は、あぜんとしてしまうほどで、強い好奇心は充たされることを知らず、論争したり説明したいという欲望は彼の人生の中核をなしているように見える。Godwin 自身もオースティンでディベートのグループをはじめていて、皮肉たっぷりな名前「愚人クラブ」として知られている。本人にも人を圧倒するところがあり、どんなアイデアでもそのままにはして置けないように思えるハエトリ紙のような頭脳をもった博識家だ。ただ、掲示板では Godwin の理論整然として、文法的にも正しく、学識のある投稿はそのメディアに合致していて、地域の掲示板の有名人になった。
Mike Godwin は、Steve Jackson の事件を全国的に有名にするのに最も大きな役割をはたした男だ。オースティンの Izenberg の押収はマスコミではまったく報道されることはなかった。3月1日のMentor、Bloodaxe、Steve Jackson Games の手入れは簡単に「Austin American-Statesman」の一面にのったが、混乱にみちた情報不足のものだった。捜査令状は封印されており、シークレットサービスはなにも話さなかった。Steve Jackson は不明瞭のなかへと運命付けられているかのようだった。Jackson は逮捕はされなかった。なんの罪にも問われなかった。裁判にもかけられていない。進行中の捜査でコンピュータを何台かうしなっただけだ、それがどうしたって？ Jackson は自分の本当の苦境の具合にみんなの注目を集めようと骨折ったが、その試みは失敗に終わっていた。かれを助けられる立場の人で、この問題に注意を払ってくれる人はだれもいないように思えた。
ただ Godwin が唯一の、ほとんど魔法みたいなことだが、Jackson の事件を世の中に持ち出す適格者だった。Godwin は熱狂的な掲示板利用者で、SFファンであり、以前はジャーナリストをやっていて、コンピュータのサールスマンでもあり、法律家志望で、オースティン出身だ。さらなるおどろくべき偶然の一致で、ロースクールの最後の年に Godwin は連邦訴追と犯罪手続きを専門にしていたのだ。まったく一人だけで、Godwin は問題を要約した記事のための情報の束をとりまとめて、記者と有意義な接触をはかった。Godwin の陰からの努力で（そのほとんどは、地元の掲示板で Godwin が自分の主張が正しいことを示すためにやったものだが）、「Austin American-Statesman」はふたたび記事をとりあげ、それから「Newsweek」にも記事がのった。
Mike Godwin のその後の人生も一変した。かれが大きくなっていく市民自由運動のインターネットでの論争に加わったとき、参加者全員に、まっくらやみと混乱の真っ只中に「話していることを全てちゃんと分かっている」男がいるということが明らかになった。Godwin のディレッタントの本質的に異なったさまざまな存在が、ルービックキューブの面のようにきれいにそろったわけだ。
EFFがフルタイムの弁護士を雇うときがきたら、Godwin は第一の選択肢だ。テキサスの司法試験に受かって、オースティンを離れて、ケンブリッジに引っ越して、フルタイムでプロのコンピュータ市民自由運動家になった。そしてすぐにEFFを弁護して全国をまわり、この問題について、学者、企業人、SFファン、連邦警察の誰とも全く異なる説明を大衆に行い、歓迎された。
Michael Godwin は現在は、マサチューセッツ州ケンブリッジの電子フロンティア財団の主任法律顧問である。